前段时间看到个西方的调查，58%的被访者觉得美国才是打败纳粹的最大功臣，结果咱们都知道，那个时候中国战场扛住了日军70%的陆军力量，这差距可真是有点大啊。
更有趣的是，西方人说二战是在1939年希特勒攻波兰才开始的，可对咱们中国人来说，1931年的九一八一响，抗战早就拉开帷幕了，别误会，这可不是闹着玩的抬杠，是真正的历史体验不一样罢了。
为什么会这样呢？最近一些西方学者也在思考这个问题，归根到底，不是谁对谁错，而是两段完全不同的历史经历，造就了两种完全不一样的战争记忆。
先来看个扎心的对比：2025年欧美的民调里，有79%的美国人觉得第一是他们国家带头赢得了二战；可中国档案馆的资料摆在那：日军二战的总伤亡人数是195万，其中有133万死在中国战场上。
有个细节很扎心，就是奥斯维辛集中营的事迹被写进了全球几乎所有的历史教材里，可是在张纯如的书出来之前，许多西方人根本没听过南京大屠杀。不是他们不在意，而是根本没有人告诉他们这个事。
牺牲的力度也差得远，西方在谈二战的损失时，主要还是强调经济和军事方面的数字；而咱们中国这边，每一个数字后面都代表着生命——3500万军民伤亡，简直就是当时每25个中国人，就会少一个。
别觉得这些数字只是空话，翻翻历史的真实细节你就明白了。1937年，美国驻德国大使收到一份密电，日本大使还得意洋洋地说“已经杀死了50万中国平民”，这份文件到现在还藏在美国国家档案馆里呢。
那年冬天，美国传教士约翰·马吉在南京用摄影机记录下了日军的暴行，那些胶片藏在枕头底下偷偷带出国，后来成为了有力的证据。不过，令人奇怪的是，这些都没出现在西方的教科书里。
其实，中国在战场上的战略位置被低估了很多，1941年前的太平洋战争开始前，日本有80%的陆军都耗在中国那边，要是没有中国牵制着，日本早就能南下攻苏联，或者北上帮希特勒了。
1942年，中国远征军挺进缅甸，虽然战斗相当激烈，但还是成功把日军逼在了东南亚一带。后来盟军展开反攻，这条补给线发挥了重要作用，可是西方的史料里，只提到“英美主导了东南亚战场”。
战后的情况更能揭示真相。一战期间，中国派出14万劳工去欧洲挖战壕、运弹药，结果有2万多人在那里牺牲。不过，在巴黎和会上，列强依然把山东让给了日本。
二战刚结束时，中国原以为可以扬眉吐气，没想到美国硬逼着签合同，表面上说“双向开放”，实际上中国的市场被美国货占了个彻底。说白了，还是没把中国当作平等的胜利者。
为何西方会有这样的看法，根源其实就藏在他们的战斗思维中。那些西方国家都信奉基督教，就算打得昏天黑地，也觉得是不“自家兄弟”之间的纷争而已。
就拿德国来说，战败后态度谦卑，道了歉，却没过多久就又被欧盟的节奏拉回去了。
在他们看来，世界大战其实就是利益的再分配。一战主要是为了争夺殖民地，二战则是为了争夺霸权。打完了之后，坐下来聊聊还可以继续做朋友。反正无论怎么打，基督教文明的根基都不会动摇。
中国可不一样啦，从鸦片战争到八国联军，遇到的外来侵略几乎都差点要把国家搞垮。对中国人而言，这些大战不光是“利益的争夺”，更像是在场“保命的战役”。
这种危机感深深烙在骨子里，像1938年台儿庄战役时，士兵们抱着炸药包冲向坦克底下，不是不怕死，而是清楚身后就是故乡。这种浓厚的家国情怀，外人可是很难体会得到的。
治理思想的不同，也在里面体现得很明显。像西方搞帝国时，核心地区压榨边缘地带，比如英国对印度。而中国历史上，中原一直把资源往边疆输送，修长城、搞屯垦，都是为了大家一起发展。
这种区别一直延续到现代，西方在讨论国际秩序时，总是想着“谁当老大”；而中国提出的“合作共赢”，其实是祖先留下的思想——大家都好，才是真正的好。
新中国建国以后，保持在美苏之间不偏袒任何一方，这其实也是这个道理。即使跟两个大国闹些不愉快，也绝不做谁的小帮手。这不是倔强，而是历史经验告诉我们的：依靠外援终究不稳，靠自己才是真道理。
现在西方看到中国应对国际竞争时挺从容，觉得是“有底气”。这份底气不单单是靠经济实力堆出来的，更是全民的共识：要是有人敢对中国下手，14亿人都能团结起来，拧成一根绳子。
这份共识西方人难以理解。他们讲究个人主义，觉得战争跟自己没什么关系，政府和军队才是主要负责的对象。可对中国人来说，“国家”和“家”可是紧密相连的，没有国家，就没有家的基础。
这几年，西方一直在有意构建自己的“二战故事”，教科书里特别强调诺曼底登陆和中途岛战役，对苏联的斯大林格勒战役就嗤之以鼻，至于中国战场，也几乎不提。
2020年是反法西斯胜利75周年，结果美国总统竟然公开宣称“美英赢得了对德胜利”，毫不提及苏联付出了2700万生命，更别说中国的贡献了。这话听着挺荒谬的，可西方的年轻一代都相信了。
更让人生气的是篡改历史，某些西方学者竟然声称“苏联和德国都是二战的发起国”，甚至把日本侵华说成“帮助中国实现现代化”，不是他们不懂历史，而是在故意装糊涂。
为什么要这么搞呢？说白了，其实就是在“叙事战”，通过歪曲历史，贬低中俄的贡献，抬高自己国家的地位，这样一来，国际上的话语权就好掌控了。就像现在有些欧盟的政客，老是在挑起二战的话题，打压俄罗斯，目的也差不多。
其实我们也可以借鉴韩国的办法，他们专门设立了机构，调查了60多个国家的教科书，一旦发现里面有歪曲朝鲜战争历史的内容，就上门沟通，逼着对方修改。
这几年咱们也没闲着，出了一本《中国抗战档案汇编》刊物，还和一些国外专家合作研究。不过跟那些西方成熟的宣传体系比起来，我们的声音还是有点儿逊色，力度不够。
张纯如的经历挺厉害的，1995年她偶然看到南京大屠杀的那些照片，之后花了三年时间跑遍了世界各地的档案馆，最终把《南京暴行》写了出来。这事儿给人挺大的启示。
这本书一登上《纽约时报》畅销榜，西方的人才第一次了解到那段真实的历史。
可惜这位勇敢的姑娘，后来被日本右翼骚扰得抑郁不堪，在36岁那年选择了自我了结。她用生命告诉大家，就算只有一个人，也能让历史的认知发生改变。
眼下最重要的事，就是得让年轻人知道这些过去的事情。有不少中国孩子，从小看西方的二战电影长大，觉得“美国大兵最牛”，可却忘了爷爷辈的抗战故事。
这事儿也不能全怪他们，主要还是咱们的宣传做得不够到位。
其实没必要天天喊口号，多讲点真实的故事就挺好，比如拉贝先生在南京搭起安全区，救了25万人，飞虎队的陈纳德帮咱们打空战，这些国际友谊的故事，比那些死板的数字更能打动人心。
德国的例子倒挺值得借鉴的。德国总理跪在犹太人纪念碑前认错，并不是丢人，反倒赢得了许多人的尊敬。相比之下，日本那边改教科书、拜靖国神社，怎么也难以获得邻国的信任，总是在人家心里打不住牌。
归根结底，认清历史的意义不在于怀恨在心，而是为了避免悲剧再次发生。咱们中国人挺重视和平的，毕竟我们都尝过战争带来的苦楚；可同时，我们也不惧怕战斗，因为我们懂得如何保卫自己的家园。
中西方对世界大战的看法不一样，没啥大不了的，互相尊重才是关键。西方会说他们的诺曼底登陆，我们也可以讲讲我们的平型关大捷；他们缅怀奥斯维辛，我们也应该让世界铭记南京的历史。
前几天看见个新闻，中法的学者们共同整理了二战期间的跨国救援档案。这才是真正的姿态——摒弃偏见，靠事实来说话。
毕竟，无论是中国人还是西方人，谁都不愿意再经历那场大规模的战争。
历史嘛，就像一面镜子，你怎么看它，它就怎么反映你。西方人突然觉得和我们想象的不一样，也不算坏事，起码能让大家坐下来，静下心来，聊聊那些被忽略的故事。