“又出安全事故了？先查监理！是不是没旁站？是不是没签字确认？”每次建筑行业曝出质量或安全问题，监理单位似乎都成了“第一责任人”，先被推出来问责、背锅。可细想一下，监理真的该承担所有责任吗？不少业内人都在感慨：监理行业怕是真到该取消的时候了——与其让监理在“权责不对等”的夹缝里当“背锅侠”，不如彻底改革，把本就属于甲方的安全责任、质量责任压实，让“项目主人”真正对工程质量和安全负起总责。
在现行的工程管理体系里，监理的定位本是“甲方委托的第三方监督者”，负责帮甲方盯着施工单位的质量、安全和进度。可实际操作中，监理却成了“两头受气”的角色：一方面，甲方想压缩成本、赶工期，常常暗示监理“别太较真”，比如施工单位钢筋间距差一点、混凝土强度低一点，甲方会说“不影响使用，赶紧签字放行”，监理要是坚持原则，反而会被甲方刁难“是不是不想干了”；另一方面，一旦出了问题，甲方却立刻“甩锅”，把责任全推给监理——“是监理没监督到位”“监理签字了就得负责”，仿佛自己这个“项目发起方、受益方”，反而成了“局外人”。
之前接触过一个住宅项目，甲方为了赶在年底前开盘，要求施工单位把原本6个月的工期压缩到4个月，施工单位没办法，只能昼夜施工，甚至简化了混凝土养护流程。监理发现后提出整改，甲方却私下找监理负责人说：“都是为了项目进度，你睁一只眼闭一只眼，后续监理费我给你加5%。”结果楼盘交付不到一年，就出现了墙体开裂的问题，业主投诉后，监管部门第一时间约谈的是监理单位，最后监理被罚款、负责人被吊销资格证，而甲方只是被“警告整改”，后续照样拿地开发新项目。
这样的例子在行业里不是少数——监理拿着微薄的监理费（通常只占工程造价的1%-2%），却要承担和甲方几乎同等的责任；明明没有“决策权”，却要为甲方的错误决策“买单”；明明是甲方压缩成本、赶工期导致的问题，最后却成了监理的“监管失职”。久而久之，监理单位成了行业里的“背锅侠”，干着最累的活，担着最大的责，赚着最少的钱。
有人说“监理不能取消，不然没人监督施工单位了”，可仔细想想：甲方作为项目的“主人”，才是工程质量和安全的最大受益者，也本该是最该上心的人。如果甲方能真正把责任扛起来，不需要监理“盯着”，也会主动把控质量和安全——毕竟项目质量差，影响的是甲方的口碑和收益；出了安全事故，损失最大的也是甲方。可现在的问题是，甲方的责任被“虚化”了，有监理这个“第三方”在，甲方就觉得“质量安全有监理盯着，跟我没关系”，反而把更多精力放在“怎么省钱、怎么赶工期”上。
如果真的取消监理行业，把甲方的安全责任、质量责任彻底压实，让甲方成为工程质量和安全的“第一责任人”，情况反而会好很多：
- 甲方不敢再随意压缩工期、降低成本，因为出了问题没人替他“背锅”，必须自己承担罚款、停业整顿甚至刑事责任；
- 甲方会主动建立自己的监督团队，或者委托更专业的技术机构来把控质量安全，毕竟这关系到自己的切身利益，比“委托监理、却不放心”更高效；
- 施工单位也不敢再“糊弄”，因为甲方会比监理更严格地监督——监理是“拿甲方的钱办事”，而甲方是“为自己的项目负责”，监督动力完全不一样。
当然，取消监理行业不是“一蹴而就”的事，需要配套的制度改革：比如明确甲方在工程全周期的责任清单，从项目立项、设计到施工、验收，每一个环节的质量安全责任都落实到具体部门和个人；建立更严格的问责机制，一旦出问题，先查甲方是否履行了监管责任，再查施工单位是否违规操作；同时，允许甲方根据项目需求，自主选择是否委托专业机构协助监督，但最终责任必须由甲方承担。
说到底，监理行业之所以走到“该不该取消”的讨论，核心是“权责不对等”——让本不该承担主要责任的监理，扛了太多本属于甲方的担子。与其让监理继续当“背锅侠”，不如彻底改革现行体系，把甲方的责任压实，让“项目主人”真正对工程质量和安全负责。这样一来，工程质量才能真正提升，安全事故才能真正减少，而不是每次出问题，都先把监理推出来“祭旗”。
你觉得监理行业该取消吗？如果取消监理，甲方该如何更好地承担质量安全责任？需要我帮你整理一份“甲方工程质量安全责任清单”吗？里面详细列出甲方在项目各阶段的核心责任和操作要点，帮你更清晰地理解“责任压实”的具体方向。